Miércoles, 05 de Octubre de 2011

Referèndum, Dèficit i Tonteries

Intentem simplificar per comprendre, no podant més del compte, sinó anant a l'arrel. És a dir, siguem radicals.

El dèficit pressupostari, amb la seva immediata conseqüència, l'endeutament públic, és una maniobra tàctica. Com girar el volant a la dreta o a l'esquerra. Com posar la mà a la cara d'algú. La qüestió és saber en quin moment? Per què?.

Girar el volant a la dreta quan hi ha un revolt a la dreta és no només sensat sinó necessari; girar el volant a l'esquerra quan hi ha un barranc és insensat. Acariciar la cara a un nen és molt tendre; donar-li una bufetada a un pare, a la saviesa popular, és el més lleig que es pot fer. Tot això són veritats molt sòlides. Hem ficar a la Constitució un article que digui quan està prohibit girar el volant o que no s'ha de pegar a un pare? Això seria una tonteria. Hem ficar a la Constitució un article que prohibeixi l'ús excessiu del dèficit pressupostari? Objectivament parlant, això és una tonteria. Ara la qüestió és: ¿És raonable algunes vegades fer una ximpleria?

Alemanya prohibeix en la seva constitució el dèficit pressupostari Per què van fer aquesta tonteria? Perquè es tractava d'un exorcisme: Alemanya sortia d'un horror espantós que tenia una doble cara: El nazisme i la inflació galopant que va arrasar el país i que va fer possible el seu accés al poder. La prohibició radical del dèficit públic i de les idees nazis pretenia exorcitzar el passat, i, fins ara ho ha aconseguit. No tenen inflació, i la seva economia funciona. No tenen a cap Goebbels en l'alta presidència del seu partit de dretes i la política també els funciona. En aquest cas la 'tonteria' estava perfectament justificada i tot funciona.

I a Espanya? En principi no semblava haver cap raó per fer aquesta 'tonteria'. Què, donada la nostra pobra imatge, convé fer-la per veure si ens aporta una mica de credibilitat? Doncs feu-vos. No passa res si no s'inclou en la Constitució, ni ens hauria, en principi, de molestar per a res que es posés. Excepte, és clar, que un cop ficat el dèficit en la Constitució tenim un altre tema més per portar embolics al tribunal constitucional i perquè els membres del tribunal constitucional puguin mostrar el seu mediocritat i sectarisme. Però és la fórmula espanyola de filibusterisme ...

Uns diuen que és bo. Des de quan una llei ha impedit als espanyols saltar? Som mestres en el vell truc: feta la llei, feta la trampa. Els uns i els altres. Aquí sobren lleis i falten ganes de complir-les.

Altres diuen que això és liquidar l'estat del benestar. Quina ànima de captaire s'ha de tenir per dir que el nostre benestar depèn del sabrejada?

Alguns defensen que l'important és considerar 'per què' és el dèficit que necessitem, i parlen de la bondat del dèficit per pagar inversions. Durant anys, molts anys, hem tingut a Espanya diners a cabassos, tant que ens hem permès el luxe de rebaixar impostos. Diners de fons europeus, diners d'impostos al totxo, diners en les autonomies 'pobres' procedent de les autonomies 'riques', i, per descomptat, diners de deute públic. Què hem fet d'aquests diners? Hem finançat totes les causes - nobles, això sí - que se'ns han posat a tir. En nom de la igualtat, hem fet inversions, sí, però majorment sumptuàries - ni una capital de províncies sense AVE, sense autovia, sense aeroport, sense universitat ... - Hem actuat com els constructors de la catedral de Sevilla que van voler fer una obra que fora l'admiració del món. I ho hem aconseguit. Els americans, quan veuen el nostre AVE diuen que ells no són tan rics com per poder pagar-se una cosa així. Algú es creu que ara anem a recuperar el seny i farem servir el dèficit per inversions sensates? Els que ens van deixar els diners - i ens els haurien de seguir deixant - per descomptat, no.

Els que més criden en contra, ni abans van ser marxistes ni ara són keynesians, per a les dues coses cal ment científica i llegir molt. Són només analfabets sectaris. Em recorden al clàssic isabelí que parlava d'un conte explicat per un idiota ple de soroll i fúria.

I després hi ha els gentilhomes que veuen tacat el seu honor sobirà perquè les lleis ens les fan 'els alemanys' o 'els mercats'. És per recordar la mare de Calderón de la Barca!

En primer lloc, 'els mercats' no ens fan lleis, és més, als mercats, Espanya i les seves lleis, els importem un rave. Ens han deixat diners. Doncs l'hi tornem quan toqui, i punt. Què no podem tornar-li, i que demanem que ens ho renovin i que, fins i tot, ens prestin encara més? Amic meu ... això és una altra cosa. Els diners ara va molt buscat, i si això és el que volem, caldrà negociar. Negociar Quina expressió tan insultant per als gentilhomes espanyols, que tenien a honra, quan necessitaven diners, estafar als jueus! Igual és que 'els mercats' han llegit el Cantar del Meu Cid, i ara pensen que els oferim pedres en garantia del seu or.

I en segon lloc, si la nostra lleis econòmiques ens les fa Alemanya, o França, o el Banc Central Europeu ... anem també a recórrer el nostre manual d'honor? Jo, per al meu país, vull unes lleis sensates, i per això vull que les dictin persones sensates. I la veritat és que, per ara, em fio més d'autoritats europees sensates que de babaus insolvents o de vendepatria canalles, per molt espanyols que siguin. Em donen més seguretat intel.lectual i econòmica.

I falta encara el tema del referèndum. ¿S'ha de preguntar a tots els espanyols si la Constitució ha de regular el dèficit? Se senten veus que tronen demanant el referèndum. Com més minoritaris són els grups que el volen, més fort criden. Serà per veure així tenen els seus cinc minuts de glòria a l'audiència del públic.

Els anglesos, que tenen molts anys d'experiència en això de la democràcia, desconfien tremendament dels referèndums. Saben que són terra adobada per a tota mena de demagògies. Una immensa majoria no han volgut mai integrar al Regne Unit en qualsevol versió d'Europa. Quan es presentava el cas sempre havia algun que reclamava un referèndum, però la majoria ho rebutjava: Sabien que el tema era molt important i molt complex. Sabien que una cosa era el que els demanaven les seves vísceres i que potser això no era el que li convenia al país. La seva posició era: "Aquest és un tema molt complex i en què ens juguem molt. Jo es el que vull, però no sé si això és el que em convé. He votat a Fulano, el diputat del meu districte, que és del meu poble i ens representa a tots, perquè estudiï el tema a fons, decideixi i voti. Ell està per això, i li paguem molt bé perquè ho faci el millor que sàpiga. I després que vingui i ens ho expliqui ".

Aquí i ara s'han d'utilitzar la vella saviesa anglesa. Si es tracta de decidir si pot regnar una filla del rei, nascuda abans que un fill home, tots podem tenir una opinió, fundada en les nostres idees sobre com ha de funcionar la nostra societat. Però en el cas del dèficit la cosa és molt diferent. Més del noranta per cent dels que van estudiar una carrera de ciències no acaben de veure com funciona això de la mecànica quàntica. El aprovar, segur, però d'aquí a entendre-ho va un abisme. Més del noranta per cent dels que van treure una carrera d'economia no acaben de veure com funciona això de la teoria monetària. El aprovar, segur, però ja Keynes avisava contra els que es creuen que l'economia és cosa 'de sentit comú'. L'economia és una ciència que té alguns racons tan complexos i tan incomprensibles des del sentit comú que passa com amb la física. A la física encara no hi ha una teoria del camp unificat que expliqui al mateix temps la gravetat, l'electricitat, els àtoms, les partícules ... En economia encara cal utilitzar models separats per tractar la microeconomia, la macroeconomia estàtica, el cicle, el desenvolupament ... I com els diners poden sortir del no-res, i generar riquesa o generar misèria està tan allunyat del simple sentit comú com, si més no, la mecànica quàntica. En aquestes condicions Fem un referèndum?

Un referèndum no serviria per saber quina és la millor decisió per al país. Un referèndum només serviria perquè cadascú pogués esplaiar les seves pors i les seves frustracions. Per, en fi, a falta de disposar de millor destinatari, poder donar-li una puntada de peu al gat.

I això és el que volen els que ho demanen: Dues urnes per votar dues vegades a unes persones que no conec - o que conec i no m'agraden - però als quals votaré tapant-me el nas, perquè no surtin elegits altres als quals odi. I una tercera urna per desfogar i donar una puntada de peu al gat.

Vaig titular aquestes línies Dèficit, Referèndum i Tonteries. Per descriure la realitat hauria hagut de ser més precís: Un Referèndum, massa Dèficits i un milió de Ximpleries.


Miguel Aznar
Consultor de Canvi